Главная » Новости » Геополитика » Пятиминутка здравого смысла о путинских миллиардах

Пятиминутка здравого смысла о путинских миллиардах

1

В Фейсбуке праздник. Креаклиат ликует, шерит и лайкает новое разоблачение неподкупных и прекрасных британских журналистов, которые сняли целый фильм о коррумпированном тиране Путине. В качестве абсолютного доказательства коррумпированности тирана фейсбучный креаклиат носится с оценочным суждением целого замминистра финансов США.

«Мы видели, как он обогащает своих друзей, своих близких союзников, и маргинализирует тех, кто не относится к его друзьям и не занимает государственные должности. Будь это энергетическое богатство России, будь то другие государственные контракты, он дает это тем, кто, как он думает, будет служить ему, и исключает тех, в ком сомневается. Для меня, это коррупция», – заявил тот самый замминиcтр финансов США Адам Шубин.

Логика креаклов понятна: раз дядя американец сказал, что Путин — плохой, значит, плохой, и это доказано. Если сказал, что это коррупция – значит, 100% коррупция, а кто требует доказательств, тот гад, сволочь и кремлевская подстилка.

Я не претендую на лавры лингвистов, но кое-что понимаю в информационных войнах и пропаганде. Так вот, дорогие креаклы, сочувствующие и любопытствующие, давайте я переведу на общедоступный русский язык то, что сказал американский чиновник. Получается примерно следующее:

«Путин — сволочь. Мы тут много лет копали, но так и не смогли найти ни одного доллара, которой можно было бы ему приписать. Путин даже хуже Каддафи, который хранил деньги в европейских банках. На Путина вообще ничего нет. Ни одной офшорной компании, ни одного банковского счета, вообще ничего. Это ужас! Мы в шоке. Мы потратили годы на то, чтобы найти те самые миллиарды, о которых говорит российская оппозиция, и не смогли найти ни-че-го. Теперь, чтобы не позориться на весь мир, у нас остается только один вариант – сказать, что он помог обогатиться своим друзьям. Пипл схавает».

Вот примерно так это выглядит. Ноль бумаг. Ноль доказательств. А уж мнения заслуженных коррупционеров и их политической обслуги (это я о Станиславе Белковском), если кто не понял, вообще котируются ниже, чем мнения бабушек, сидящих на лавочке у подъезда и обсуждающих, кто из жильцов — наркоман, а кто — проститутка. А знаете почему? Бабушки — лица незаинтересованные.

Кстати, меня очень удивляет реакция части нашей патриотической общественности, которая вдруг начала искать в фильме «БиБиСи» какой-то скрытый смысл, намекая на некий ультиматум Путину и на то, что вот сейчас начнется очередное обострение отношений с Западом вплоть до настоящей войны.

Это чушь. Всем нужно успокоиться. На высшем уровне есть телефоны, дипломаты и другие методы связи. Для коммуникации не нужно снимать фильмы и показывать их по ТВ. И вообще, не надо думать, что фильм снимали для вас. Это мания величия.

Фильм, прежде всего, снимали для британцев и для жителей Евросоюза. Путин и путинизм как политическая концепция, совмещающая традиционные ценности и вполне современную экономику, становится очень популярным в Европе, да и сам образ Путина постепенно приобретает черты эдакого народного героя. Именно с этим образом, в меру сил и способностей, борются британские журналисты.

Их заказчиков можно понять: в недавнем опросе одного известного британского СМИ на тему «Кого бы вы выбрали премьером?» Путин с большим отрывом победил Дэвида Кэмерона. Логично, что местная политическая элита должна как-то реагировать на эту ситуацию.

Особую пикантность этой истории придает тот факт, что работу по очернению светлого образа российского президента, который сформировался в сознании части британской публики, поручили телеканалу «БиБиСи».

Получается, что телеканал, который 20 лет покрывал педофила в своих рядах, телеканал, который запретил своим собственным журналистам публиковать материалы о педофилах внутри компании, и телеканал, который сам был неоднократно уличен в коррупции, пытается учить нас, как правильно Родину любить, мораль блюсти и коррупцию искоренять.

Смешно!

Если применить журналистские «стандарты» (кавычки — обязательны!) «БиБиСи» в отношении британских политиков, то можно было бы сказать, что принц Чарльз — педофил.

Что? Нужны доказательства? Пожалуйста.

Принц Чарльз — много лет дружил с главным педофилом «БиБиСи» сэром Джимми Сэвилом, на счету которого сотни покалеченных детских судеб. Принц Чарльз спонсировал НКО, связанные с этим известным педофилом. Принц Чарльз и сэр Сэвил входили в один и тот же «джентльменский клуб» Atheneum. А когда педофилу Сэвиллу исполнилось 80 лет, принц Чарльз послал ему открытку со словами: «Никто никогда не узнает, что ты сделал для страны Джимми. Спасибо тебе за это».

Ну что, господа англофилы и любители слогана «БиБиСи не может врать», признаете принца Чарльза педофилом или все-таки обвинять человека по методам британских журналистов вам кажется неправильным?

Наблюдая за попытками журналистов «БиБиСи» отработать свой политический заказ, я пришел к оптимистичному выводу. В нашей журналистике еще не так всё плохо. Ей есть куда падать, тем более что «БиБиСи» на наших глазах пробило очередное дно.

Но все-таки давайте не будем уподобляться британским журналистам, не будем верить британским ученым и не будем обращать внимание на британскую пропаганду. У нас есть дела поважнее.

Что до несчастных аглофилов из Фейсбука… их надо жалеть и лечить. Русской культуре, в отличие от британской, всегда было свойственно милосердное отношение к умалишенным.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/opozitsiya/pyatiminutka-zdravogo-smysla-985/

Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере, Вконтакте, Одноклассниках или Facebook

Просмотров:362
comments powered by HyperComments