Современную Прибалтику породила перестройка

В 1987 году заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС и лидер либеральной фракции в окружении Горбачёва Александр Яковлев совершил турне по трём Прибалтийским республикам. Поездка главного идеолога перестройки имела одну практическую цель – подготовить создание в регионе «народных» движений в поддержку горбачёвского курса. Яковлев и его единомышленники считали, что именно советская Прибалтика, как самая прогрессивная и европейская часть Союза, должна стать союзником реформаторов в борьбе с заскорузлым советским консерватизмом.

Условия формирования в Прибалтике движений за Горбачёва и перестройку были сочтены благоприятными, решение о создании таких движений было принято на высшем политическом уровне, к работе на уровне республик был привлечён КГБ с его разветвлённой агентурой, и в 1988 году в Литве, Латвии и Эстонии практически одновременно появились «Саюдис» и Народные фронты.

«Саюдис» по-литовски – «движение». Полное название этой организации было «Движение за перестройку», но по мере роста требований активистов движения «перестройку» отбросили, и остался просто «Саюдис». Аналогичным образом Народные фронты Латвии и Эстонии во всех уставных документах и программных манифестах именовали себя демократическими движениями в поддержку перестройки.

«Активная работа по формированию НФЛ началась после 19-й Всесоюзной конференции КПСС, состоявшейся в конце июня 1988 года. Некоторые мои коллеги (народные депутаты СССР от Латвии) рассказывали, как с ними встречались ответственные сотрудники ЦК, включая Яковлева, и рекомендовали по возвращении в Ригу начать активную работу по формированию Народного фронта Латвии. Им была обещана поддержка и помощь, – вспоминает народный депутат СССР, депутат Верховного Совета Латвии в конце 80-х – начале 90-х годов Виктор Алкснис. – […] По линии партийных органов в первичные организации партии были спущены директивы об оказании помощи в формировании первичных организаций НФЛ на всех предприятиях и в учреждениях. Мне известны случаи, когда секретари партийных организаций на двух крупных рижских предприятиях получили партийные взыскания за то, что отказались создавать у себя НФЛ».

Есть аналогичные воспоминания очевидцев о том, как создавалось «Движение за перестройку». «Когда я связался с кагэбистами и поговорил, я понял, что, собственно, создателями “Саюдиса”, оказалось, были органы КГБ. ЦК тоже как бы их поддерживал сбоку, – вспоминает бывший секретарь парткома Академии наук Литовской ССР и ректор Вильнюсской школы КПСС Валентин Лазутка. – По нашим планам, председателем “Саюдиса” должен был быть писатель Петкявичюс. Мы за эту кандидатуру выступали. А КГБ выдвинул свою кандидатуру – Ландсбергиса. На первом собрании Ландсбергис не прошёл, остался Петкявичюс, но буквально через месяц-два на Бюро ЦК Компартии Литвы Ландсбергис был утверждён председателем “Саюдиса”».

Эволюция движений «в поддержку перестройки» хорошо известна. «Саюдис» и Народные фронты вывели из подполья и сделали мейнстримом теорию «советской оккупации», радикальный национализм, антисоветские настроения и русофобию ставшей социальной основой сепаратистских движений гуманитарной интеллигенции. Они стали организационной и кадровой основой «поющих революций» – национального движения за выход Литвы, Латвии и Эстонии из состава СССР.

Действия Горбачёва и его окружения оказались преступными в квадрате: сперва эти люди ради поддержки своих реформ собственными руками активизировали в Прибалтике антисоветские настроения, создав для их носителей организационную основу, а затем не смогли удержать контроль над своими марионетками, что привело в итоге к выходу Литвы, Латвии и Эстонии из состава СССР.

«НФЛ, сформированный и окрепший благодаря Горбачёву, захвативший и подмявший к маю 1989 года под себя все республиканские органы государственной власти и управления, почувствовавший свою силу и полное бессилие главы государства, пошёл ва-банк. Депутаты от НФЛ поехали на Первый съезд народных депутатов СССР лишь для того, чтобы проинформировать высший орган власти страны об отсутствии намерения Латвии оставаться в её составе. Горбачёв, как всегда, утёрся», – вспоминает о том, как это происходило в случае Латвии, Виктор Алкснис.

Ещё более жалкой, чем создание самому себе на голову «Саюдиса» и Народных фронтов, представляется попытка Горбачёва силой подавить сепаратистские тенденции в Литве, Латвии и Эстонии и принудительно вернуть Прибалтийские республики в состав СССР. Во-первых, сделано это было недопустимо поздно: в январе 1991 года Литва, Латвия и Эстония уже были де-факто независимыми, антисоветские силы одержали убедительную победу над просоветскими, а правящий класс республик был един с большинством населения в стремлении выйти из состава СССР. Применять силу против прибалтийских сепаратистов нужно было либо на полтора года ранее, либо не применять её вообще. Применение же силы в 1991 году сделало выход Прибалтики из состава СССР окончательным и признанным на международном уровне фактом.

Во-вторых, силовое решение проблемы неподчинения Центру Литвы, Латвии и Эстонии было просто нелепо по замыслу и исполнению. Какой смысл был посылать «Альфу» на штурм Вильнюсской телебашни, если в Каунасе был резервный телецентр и телетрансляция сторонников независимости всё равно бы не прервалась?

В-третьих, страшнее всего для судьбы Советского Союза было итоговое предательство Горбачёвым советских военных. Президент СССР дважды отрёкся от них: и после 13 января 1991 года в Вильнюсе, и после 20 января 1991 года в Риге Горбачёв заявлял, что он войскам никаких приказов не давал. Вслед за ним такие же заявления делали министр обороны, председатель КГБ и всё высшее руководство СССР; по их словам выходило, что советские военнослужащие штурмовали и Вильнюсский телецентр, и здание МВД на бульваре Райниса без всякого приказа. Самостоятельно, просто потому, что им так захотелось.

Такая грубая ложь и предательство подорвали доверие армии и других силовых структур к советскому руководству: это определило не только выход Прибалтики из состава СССР, но и развал всего Советского Союза.

Прибалтийский случай – это конкретный пример, на разборе которого можно понять, что гибель СССР стала неизбежной из-за феноменальной глупости, никчёмности и бездарности последнего поколения его руководителей. Хуже всего было то, что это поколение не ушло в небытие вместе с самим Советским Союзом: в той же Прибалтике выходцы из советской политической системы остались у власти и сохраняют её до сих пор. По интеллектуальному и моральному уровню они вполне соответствуют Горбачёву – ведь формировались как личности они в одних и тех же институтах.

Но не только элиты – вся Прибалтика в её нынешнем виде начала формироваться в перестройку. С коммунистами-перевёртышами и агентами КГБ, поющими теперь народные песни на Песенном поле. С радикальным национализмом и «проклятыми русскими оккупантами». С русофобией и табуированием своего реального прошлого.

До Горбачёва эти явления существовали в Прибалтийских республиках в глубоком подполье, но перестройка открыла ящик Пандоры и сделала их мейнстримом.

Поэтому Михаил Горбачёв на самом деле – это подлинный отец-основатель постсоветской Прибалтики. Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе и прочие «прорабы перестройки» дали ей жизнь, сами того не желая.

2016-04-21